国内足球转播与国外转播技术差在哪，为什么画面感差距那么大？ - 知乎

　　篮球转播也有类似的差距，希望一并解答一下。

　　谢谢邀请，正好最近在《超级颜论》和魏翊东、刘建宏老师讨论了这个问题。中超转播画面感比英超、德甲等顶级联赛差，原因有很多，譬如竞技水平低、比赛节奏慢，速度比别人慢一档，比赛自然不好看。还有信号制式和空气质量的原因，色彩不如五大联赛转播那么艳丽。除此之外，还有下面这些因素。

　　球场。中超球场草皮状况良莠不齐，下图是2014赛季中超某球场的草皮状况，有这样的菜地，即便转播技术再好，恐怕也无法掩盖这么多黄沙在比赛中飞扬。

　　另外，中国只有虹口、泰达、龙泉、等少数几个专用足球场，其他的球场都是有跑道的体育场，所以有时候会出现下面这种状况。。。

　　机位。很长一段时间，中超转播一般只有6个机位，不过近几年在一些相对发达的省市，当地电视台提升了转播质量。譬如前两年北京电视台就把机位提升到了12个，现在我们甚至能在工体看到飞猫。但是和英超、德甲相比还是差得远，下面就是英超对于一场支持3D比赛直播的摄像机安排计划，大家可以数一数有多少个机位。另外，上赛季英超开始普及门线技术，这需要每个球场有14个fast-frame cameras。

　　照明。我们有时候会感觉中超在晚上的比赛灯光很暗，而欧冠、英超却不会感觉太明显。英超对照明的要求很详细。譬如主摄像机拍摄球场时，球场平均照度要达到1650lux，最低不低于1000lux。从球场任何地方测试，照度平均要达到1000lux，最低650lux。另外，球场最低照度不能低于最高照度的一半，同时不能低于平均照度的60%（平均照度要通过96个测量点来测量）。本赛季初，切尔西、埃弗顿等俱乐部都升级了主场的照明设施。

　　我查了一下中超体育场标准的文件，对于照明和电源的要求，只看到了这一条：“拥有良好的照明系统，保证晚间及阴暗天气比赛需要，照明灯光1500lux以上；体育场必须有两套彼此独立并自动切换的供电系统，保障比赛及体育场所有区域供电需要。”看起来似乎有点笼统，如果有高人找到对此更详细的规范，麻烦告知。

　　导播。这个可以借鉴2014赛季中超最后一轮詹俊老师的观点，优秀的镜头语言，同样可以提升电视观众的观赛体验。中超转播的硬件设施长期处于低水准，也很大程度上限制了相关从业者能力的提升。

　　总的来说，中超转播画面感的提高，需要砸钱。另一方面，也需要中国足协和相关媒体从业者对比赛质量、转播质量有更高的要求和规范，并且严格执行。

　　尾注：欢迎您关注我的微信公众号（yanqiangsports）与我进行互动交流，这里会有我更多关于体育文化的理解和视点。

　　转播水平要是一致了，足球水平的差距就更加明显了。图样图森破。

　　普通球迷和大家分享一个简单的例子：

　　那是魔力鸟元年还是次年的英超，五星体育（那时候还是上视体育）转播，娄一晨和唐蒙两位搭档解说。场景如下：

　　1. 记得当场比赛切尔西边路一直没打开，罗本一直不在状态；

　　2. 又一次，罗本在边路拿球出现失误，球出界，切尔西交出球权；

　　3.1. 镜头马上给到魔力鸟的面部特写（当然一脸严峻）；

　　3.2. 镜头接着给到在场边热身的达夫

　　还记得娄一晨的解说（大意）：“（罗本丢球）诶，今天小飞侠罗本真的是不在状态...（镜头给到魔力年）我们看穆尼里奥在场边也是神情严肃...（镜头给到热身的达夫）镜头给到了在场边热身的爱尔兰国脚达夫...诶，有时候我真的很佩服我们那些英国的转播同行，给出的镜头就很能说明问题。这边罗本又一失误，马上镜头给到热身的达夫...”

　　所以我作为普通观众，觉得“画面感”不仅是转播机位等等技术要素的问题（当然这些是重要的基础），相关从业人员对于足球比赛的理解和认知也会对比赛的最终呈现有很明显的影响。打个比方，你能想象当年恒大的比赛，如果孙祥被对方右翼打爆，你能指望即刻看到皮大爷一脸不爽、外加荣昊起身热身的镜头么？不敢想啊......

　　p.s. 只是举例，不是黑罗本和孙祥......

　　现场的差距就那么大，在高级的设备也拍不出高质量

　　首先非常赞同颜强老师的分析，球场草皮、机位、导播是影响电视转播效果的因素。但本人认为照明不是主要因素，下面提供一些技术分析。

　　————————————————————技术分割线——————————————————

　　以下内容引自《照明设计手册第二版》，PS：图片为手册原文，内容较为枯燥乏味，没兴趣可跳过直接看结论。

　　1、室外体育场照明设计主要规范有《体育照明使用要求及检验方法 第一部分：室外足球场和综合体育场》（TY/T 1002.1-2005），《建筑照明设计标准》（GB50034-2013，手册上未更新，但新旧规范照度标准一致），对比规范显然体育行业标准要求更具体，故足球场照明设计应按行业标准执行。

　　2、体育场照明设计主要控制指标：照度、均匀度、亮度和眩光、阴影、颜色校正、维护系数及大气吸收系数。这其中大气吸收系数就是颜强老师所说的空气质量问题，按目前国内的控制质量，该指标应该大幅度提高。另外立体感也是照明设计非常重要的控制指标，这直接影响转播效果，主要依靠灯具布置位置实现，后面会提到。

　　3、灯具布置方式：主要有四塔式布置、多塔式布置、光带式布置和混合型布置，目前最优方案为混合式布置，国内国际大型体育场均采用此布置方式。

　　结论部分：前面引用了这么多手册内容，下面开始对比实例。

　　对比对象：北京工体和老特拉福德

　　北京工体照明效果

　　老特拉福德照明效果

　　以上图片来自网络，由于摄影器材未知，色彩和清晰度请忽略，仅用于观察灯具布置方式。由图可见拉特拉福德光带长度更长，球场照明均匀度更好。北京工体的光带设计显然是受到设计手册影响，在底线区域15度角内未设置灯具（或者未开启），但工体除光带外还设置四塔式布置灯具，属于典型的混合式布置，而老特拉福德采用长光带式布置，故在照明设计上工体丝毫不亚于老特拉福德（虽然未找到英国球场设计标准，但从灯具数量上观察，与国内并无太大差异）。但是有个细节请注意，老特拉福德球场设置有观众席补光灯（上图顶部零散灯具为观众席补光灯），可增加观众席照度，而工体未开启，也就是说电视转播时，老特拉福德远景镜头时亮度均匀度要优于工体，希望国内电视工作者注意该问题。

　　工体照明设计详解请参考：北京工人体育场场地照明设计详解(组图)

　　但实际电视转播时工体和老特拉福德效果哪个更好？显然是后者。正如颜强老师所说英超等欧洲五大联赛多数是专业足球场，而中超球队主场只有少数几个球队是专业足球场，综合体育场与专业足球场最大差异在于周围的跑道与草皮的色差，远景时很难产生代入感，而专业球场给人的感觉更加身临其境。再加上专业足球场对草皮的维护和成本投入是综合性体育场无法媲美的，更加造成了转播效果的差异。

　　所以，本人认为，衡量足球比赛电视转播效果的标准应该是“代入感”。给出以下几点评定标准供大家参考。

　　1、远景镜头不能有多余的元素出现，如跑道等其他与足球无关的设施。

　　2、远景镜头下草皮要够绿，纹路要清晰。

　　3、远景镜头下球场内和观众席的亮度差异不能太大，造成画面对比度太大（这一条设计手册上有明确要求，但国内转播貌似不注重这一点）。

　　3、近景镜头下草皮要细腻。

　　4、能适时的给出合理的近景镜头以展现比赛细节（导播和机位决定，这一条请参考@金嘉伟 的回答）。